早发现早干预，把精神病漠视在摇篮里，是焉？梦焉？

以噩梦所谓为主要乏善可陈的重性信念病因（其中最常见的是强迫症）常常让人望而生畏，人们因为憎恨而不来无能为合力，也更加谈不上及更早的疗程。

据 2014 年我国的疾控资料显示，西方的重性信念障碍高血压有远超 1600 万，与这样一个巨量的小数比起，现有医学疗程暴合力手段的有效叛将则极低得可怜（强迫症首次疗程的消除叛将只有三分之一，疗程 5 年的消除叛将也正要到一半 [1]），而 1 年复发叛将可远超 50%，五年复发叛将更加是大幅提高了 80%[2-3]。

无能为合力这样的医学困境有识之士纷纷将重性信念病因的疗程希望寄托在了晚期或者更早晚期。

事实上这种晚期打压的理念不无关系，更早在 1927 年American信念病因学杂志上就有研究者发文表示 [4]，传统的针对信念病因的疗程开始得过于迟，虽然很多高血压在得病此前更早已乏善可陈出很多非特异的患者，但到外科信念科处理的时候经常是病因后期的患者。扯而言之，对于以强迫症为主要值得一提的是的重性信念障碍高血压的疗程而言，我们意味著更早已错过了最佳的打压间隔时间窗。

随着强迫症晚期鉴别标准---信念病因高危先导征的种概念日趋茁壮，具体来说的晚期打压数据分析也越来越多地受到外科信念科关注。

近 20 年来，在亚太地区范围内已陆续过渡到北美地区、欧洲亚洲地区三大区域性的信念病因高风险晚期鉴别的缓冲区数据分析民间团体。所谓信念病因高危群体指的是近期（多指定为 1 年内）经常出现信念病因性患者，如噩梦、怪异的想要，但相对较少经常具有一定的普通人检验能合力即深知合力。

亦然如，某人在 3 个同年此前第一次经常出现迟疑人词源，并知道这是幻听，并非真实，则可认定其受制于高危完全。

又如，某学生总感受附近同学在背后议论他，但这不完全确认这只是自己过于引人注目还是真实情况确实如此，为此苦恼而寻求帮助，也可认定为受制于高危完全。

从信念医学的角度看，这一种概念的过渡到无疑对传统信念医学根据患者一刀切的诊断方式在提出了挑战，其挑战的着合力点是对信念病因性体验（噩梦、所谓）的深知合力有否保留，强调了外科门诊过程中并不需要对高血压的深知合力同步进行评估，具体而言，我们将以下 3 类外科晚期乏善可陈列为外科高危先导征：

1.弱HIV患者先导征

通俗思考为患者导致相对要比外科期的信念病因性患者少一些，患者是指无聊的想要，引人注目多疑，噩梦，言词源交流极度等，虽然假定患者但高血压具有一定的深知合力，能自我断定并愿意寻求外界的帮助，一般患者经常出现在最近 1 年内。

2.直至持续性信念病因先导征

通俗思考为患者导致相对与外科期的信念病因性患者相当，失去深知合力，但持续间隔时间较短，总间隔时间一般不大约 16 个小时。

3.性状高风险和系统减退先导征

是指一级亲属（父母，同胞兄弟姐妹，娶妻）有信念病因发作日本史，或者本人完全符合分裂改型精神分裂，且近期假定明显的系统上升，即无法照常指导/研习和生活。

信念病因高危先导征的发展结局

与以往的强迫症外科数据分析的目的各有不同，针对高危群体的数据分析旨在阻断信念病因得病的数据流，而不再是传统意义上的消除患者和下降系统破损。

要做到这一目的，首先要明确高危群体的自然原属。尽管各国美联社的高危群体外科结局这不赞同，相当当今的资料是有将近三分之一比亦然的高危群体会在未来的 2-3 年内转换成为以强迫症为主要值得一提的是的重性信念病因性障碍（主要为强迫症）。

国外研究者对 1996 年至 2011 年的高危群体（2502 亦然）的外科原属同步进行荟萃分析 [5]，在 31 个同年随访间隔时间内转换成为信念病因发作的最少转换成叛将为 29.2%，在 6、12、18、24、36 个同年各间隔时间节点分别为 17.7%、21.7%、26.9%、29.1%、31.5%。

还有研究者对高危群体的 10 年转换成叛将同步进行了长期随访缓冲区数据分析 [6]，此工程项目不属于了 1993-2006 年期间入组的 416 亦然高危群体，随访间隔时间长远超 10 年，有 144 亦然转换成为信念病因，总的转换成叛将为 34.9%，此前 2 年转换成高血压占总所有转换成高血压的三分之二，可见虽然此前 2 年是转换成相当集中的时期，但直到第 10 同年末即便如此假定一定的转换成高风险。

欧洲各国高危群体的数据分析起步更加晚，特别缺乏高质量长期随访的纵向缓冲区数据分析。

从 2012 年开始，SHARP（ShangHai At Risk for Psychosis）工程项目在厦门启动，该工程项目在引进开发简体中文版信念病因高危先导征定式采访工具箱和外科用此前列腺癌工具箱的思路，首次美联社了西方华南地区信念病因高危群体的分布情况：在心理咨询初诊者中，有远超 5% 的人完全符合信念病因高危先导征的标准，随访 2 年，有 29.1% 的高危者转换成为信念病因 [7]，与其他东欧国家的资料基本赞同。

西方高危高血压从患者经常出现到寻求专业帮助的最少间隔时间远超为 4 个同年，而从患者经常出现到时有发生信念病因转换成的最少间隔时间远超为 12 个同年。一些水平线的外科不同之处如系统破损的相对、HIV患者的导致相对等意味著对高危群体的外科原属具有预见实用价值。

高危群体的打压策略

虽然目此前针对高危群体的疗程指南未能过渡到共识，以外仍停留在监控数据分析的高度，但还是在一些新兴领域过渡到了可喜成果。

与强迫症疗程相关数据分析各有不同，针对高危群体的打压策略有着更加高的决定，主因是仅有不到三分之一的高危高血压会真正转换成为强迫症，那就意味着还有三分之二的高危群体意味著这不进展，那么如果短时间使用抗信念病因抗生素意味著假定过度疗程的关键问题。

因此对高危群体的外科打压既要无导致过敏所谓应，又要有及更早控制病情进展的，并不需要同时依赖于「最大化打压引人注目度」和「最小化损伤震荡」。目此前国际上完全符合此决定的晚期打压暴合力手段都有营养支持、层面暴合力行为疗程、层面操练等。

1.营养支持

以必需糖类（ω-3 PUFAs）为值得一提的是的营养支持解决方案是一种被信念科信念科即使如此的晚期打压解决方案，因为这一打压解决方案完全符合「最小化损伤震荡」的原则，而打压引人注目度方面，也有一定的科学实验证据，可惜的是该解决方案的有效性目此前未能受益充分证明，外科数据分析的结果也是不赞同的。

证据：非典型的资料来自 2010 年 Amminger 等 [8] 美联社了一项应用 PUFAs 打压高危群体的随机结果表明止痛药数据分析，结果辨认出服用 PUFAs 的高血压不但转换成叛将明显极低于止痛药组（2/41 vs. 11/40），并且 PUFAs 打压组在HIV患者/特征性患者/一般患者/系统情况等多个方面均显著比不上服用止痛药组。

所谓证据：但近年来在American同步进行的一些数据分析却未能每一次该结果，在 2015 年的强迫症数据分析大会上，McGorry 等的报告中就提到，在他们的数据分析中，不属于 304 亦然高危高血压同步进行 PUFAs 的随机结果表明科学实验，未能辨认出两组假定转换成叛将上的差异。

定时：PUFAs 打压意味著因人而异，特别是水平线的 PUFAs 高度意味著对的影响不容忽视。下一步数据分析并不需要对高危高血压的水平线 PUFAs 成分同步进行分析，并对打压并不需要大幅提高的此前提（如改变ω-6:ω-3 比亦然的相对），获取更加有全面性，且更加通用的 PUFAs 打压解决方案。

2.层面暴合力行为疗程

以层面暴合力行为疗程为核心的先导疗程解决方案以及以层面提高为此前提的操练的也在业内受益接纳。

证据：2011 年同步进行了一项在高危群体中同步进行的随机对照试验 [9]，共对 51 亦然高危高血压分别同步进行了非典型信念病学和层面暴合力行为疗程（CBT），结果 CBT 组无转换成时有发生，而非典型信念病学组有 3 亦然转换成，且遵从 CBT 疗程组的患者消除得更加极快。

另一项来自 OASIS 缓冲区的随访年末 6 年的数据分析，对多种打压方式在同步进行了比起较，结果他们辨认出 CBT 建立联系止痛药的引人注目度最优。

3.层面操练

晚期层面操练如果能及更早地消除层面衰退的数据流，不但能最大相对上保留高危者的社会系统，甚至对延缓信念病因发作的数据流都会起到重要作用。

证据：有研究者同步进行了一项层面操练数据分析，比起较了高危高血压（10 亦然）和强迫症高血压（16 亦然）词源词流畅性操练和注意到警觉操练的引人注目度，结果辨认出一般来说强迫症高血压而言，高危高血压的层面操练引人注目度更加好。

定时层面操练打压的引人注目度意味著取决于积极开展的时机，越更早引人注目度越好。同样，有研究者在高危高血压中同步进行了一项整合多种层面修补的先导打压方式在与一般非典型疗程比起较的数据分析，结果所含层面修补的先导打压优势明显。

4.其他打压举措

还有一些受益小范围接纳的打压解决方案有一点外科关注：比如；也锻炼（相应的体育界大型活动）、物理调控（静电诱因、直流电诱因）、小剂量的抗生素（止痛药或抗信念病因抗生素）等，这些解决方案还并不需要进一步的大样本数据分析来证实其。

把信念病因扼杀在开拓者里的做到蓝图

--：鉴别信念病因高危群体。外科更早已做到。

第二站：预见转换成为信念病因。辅以多种遗传学标记，有望提高预见其未来转换成为信念病因的准确叛将。数据分析中。

第三站：有效打压，终止转换成。在上述数据分析思路，过渡到针对这些遗传学标记的抗病毒或个体化精准疗程解决方案（下图）。已有探索，亦然如，基于高危群体脑系统连接极度（静电共振身体检查），可积极开展导航下个体化每一次经颅静电诱因打压。

针对高危群体的数据分析方法论汇总：外科现像-暴合力行为学遗传学标记-可打压靶点 [10]

我们有理由相信，随着越来越多针对晚期信念病因数据分析的深入，我们可以开发更加有全面性的指导性举措，一方面借助遗传学不同之处的辨认出的设计抗病毒打压解决方案，另一方面将借助更加多的资源，全面优化组合免费策略，相信预防举措信念病因发作不再是一种理想化的所谓。

注释

1. Lally J,Ajnakina O, Stubbs B, Cullinane M, Murphy KC, Gaughran F, Murray RM. Remissionand recovery from first-episode psychosis in s: systematic review andmeta-ysis of long-term outcome studies. The British journal of psychiatry :the journal of mental science. 2017;211:350-358.

2. Gitlin M,Nuechterlein K, Subotnik KL, Ventura J, Mintz J, Fogelson DL, et al (2001).Clinical outcome following neuroleptic discontinuation in patients withremitted recent-onset schizophrenia. The American journal of psychiatry158(11): 1835-1842.

3. Emsley R,Chiliza B, Asmal L, Harvey BH (2013). The nature of relapse in schizophrenia.BMC Psychiatry 13: 50.

4. SullivanHS. The onset of schizophrenia. 1927. Am J Psychiatry. 1994;151(6 Suppl):134-9.

5. Fusar-PoliP, Borgwardt S, Bechdolf A, Addington J, Riecher-Rossler A, Schultze-Lutter F,Keshan M, Wood S, Ruhrmann S, Seidman LJ et al. The psychosis high-riskstate: a comprehensive state-of-the-art review. JAMA psychiatry. 2013;70(1):107-120.

6. Nelson B, Yuen HP, Wood SJ,Lin A, Spiliotacopoulos D, Bruxner A, Broussard C, Simmons M, Foley DL, BrewerWJ et al. Long-term follow-up of a group at ultra high risk("prodromal") for psychosis: the PACE 400 study. JAMA psychiatry.2013; 70(8):793-802.

7. Zhang T,Li H, Woodberry KA, Seidman LJ, Zheng L, Li H, Zhao S, Tang Y, Guo Q, Lu X etal. Prodromal psychosis detection in a counseling center population in China:an epidemiological and clinical study. Schizophr Res. 2014; 152(2-3):391-399.

8. AmmingerGP, Schafer MR, Klier CM, Slik JM, Holzer I, Holub M, Goldstone S, WhitfordTJ, McGorry PD, Berk M. Decreased nervonic acid levels in erythrocyte membranespredict psychosis in help-seeking ultra-high-risk individuals. Mol Psychiatry. 2012; 17(12):1150-1152.

9. Addington J, Epstein I, Liu L,French P, Boydell KM, Zipursky RB. A randomized controlled trial of cognitivebehioral therapy for individuals at clinical high risk of psychosis.Schizophr Res. 2011; 125(1):54-61.

10. 张天宏，王继军，王传跃. 阻断强迫症的得病数据流——信念病因高危群体的鉴别和打压. 生物技术报刊 , 2017,35(4):40-44.

编者： 余诗曼